När jag var yngre var min mor inte så glad över att jag lyssnade på Cypress Hill. För en ensamstående mamma med en son som snubblade fram på muren mellan fältet där de duktiga och engagerade eleverna betade och fältet där de omotiverade bråkmakarna fanns var det kanske inte så positivt att höra västkustrap med titlar som ”Hits from the bong” och ”Everybody must get stoned”.
2009 års bästa album kan mycket väl vara Guns don't kill people... Lazers do av Major Lazer där låten Mary Jane finns med. När jag hörde den första gången kom jag att tänka på just Cypress Hills Dr. Greenthumb, funkigare rap om det gröna får man leta efter. Fan vad skoj majjahumor det finns egentligen...
Frågan som oroade föräldrar ställer sig (och säkert har ställt sig sedan grammofonskivans tid) är om deras barn tar intryck av den musik de lyssnar på. Tittar man på punkare, gothare, hiphoppare och andra subkulturer så verkar det som ett solklart fall. För de som funderar på att ta ifrån sina barn vissa CD-skivor eller radera en del filer på deras datorer finns nu ett stycke forskning som de kan hänvisa till.
En ny studie publicerad i Addiction har tittat närmare på om det kan vara så att ungdomar som lyssnar på musik med texter som på något vis handlar om cannabisrökning löper större risk att börja använda själva. Exposure to cannabis in popular music and cannabis use among adolescents (länk om du sitter på universitetnät) menar att det finns en risk för att det är så. Studien undersökte vilken favoritartist 959 ungdomar i olika skolor i Pittsburgh hade. Eftersom man har kommit fram till att en genomsnittlig amerikansk ungdom ”blir utsatt för/are exposed to” 2.4 timmar musik om dagen, samt att dagens popmusik är ”genomsyrad/saturated” av cannabisreferenser vore det ju intressant att veta hur detta påverkar ungdomarna. För när dagens allra mest populära artister sjunger eller rappar om droger så är det cannabis som gäller.
Den här typen av forskning är dock inte helt ny, man har tidigare tittat på hur framställningar av rökning, alkohol och sex påverkar de som tittar på dem. I den här studien används Social Cognitive Theory (ordet kognitiv får dock en liten varningslampa att börja blinka i min hjärna, jag är absolut ingen socialpsykolog) som via en slags triangulering ponerar att beteende, miljö och personlighetsfaktorer påverkar relationen mellan medierade bilder och beteende som eventuellt kan påverka ens hälsa negativt.
Som kvalitativt inriktad sociolog med bristande kunskaper inom statistik är det inte helt självklart för mig hur resultaten ska utläsas. Vad som gör det hela klurigare är att en annan studie funnit en länk mellan hur mycket musik man blivit ”utsatt för/exposed to” helt generellt och en större risk att man har provat cannabis någon gång. Här används istället cannabisanvändning (nuvarande eller någonsin provat) som beroende variabel, och hur mycket ”cannabismusik” man utsatts för och antal sånger med cannabisreferenser favoritartisten hade, som oberoende variabler.
Resultaten blev att de deltagande ungdomarna i genomsnitt lyssnade på 21.8 timmar musik i veckan och att de blev ”utsatta” för 40 cannabisreferenser per dag (med en standardavvikelse på 104 låter detta som ganska mycket). Man kom som sagt fram till att ”high exposure to cannabis in popular music was associated independently with higher levels of current cannabis use”. Och varför är detta så betydande? Jo, musik är starkt kopplat till personlig identitet som kan innefatta klädkoder eller speciella ”beteenden” som influeras av musikidoler. Och enligt Social Cognitive Theory så brukar personer som tar efter dessa personer också försöka efterlikna deras beteenden, därav börjar de röka grönt/brunt.
Nu är jag lite fördumsfull här men jag tycker den här forskningen luktar lite väl mycket moralpanik eller så kan den i alla fall användas för att legitimera att föräldrar konfiskerar musik från deras barn. Lite som Parental Advisory-klistermärkena.
Jag kan dock inte undgå att undra om det inte är andra faktorer som spelar in om man börjar röka på eller inte. Själv har min stora förkärlek inför Cypress Hill inte resulterat i något omfattande cannabisbruk. För mig, och antar jag för många andra, spelar faktorer som vilka personer man umgås med, hur man mår och tillgång till drogen flerfaldigt mycket mer in.
torsdag 14 januari 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)







Väldigt intressant inlägg. Om du är intresserad av att läsa mer om varför en människa börjar använda droger och varför vissa blir problematiska konsumenter medan andra klarar av att hålla sitt bruk på en rekreationell nivå så vill jag än en gång starkt rekommendera Ted Goldbergs bok "Samhället i Narkotika".
SvaraRaderaKänner du till stämplingsteorin? Om inte så kan du läsa om den kortfattat här http://sv.wikipedia.org/wiki/stämplingstorin
Goldberg beskriver den djupare i sin bok och förklarar hur en individs problematiska konsumtion av narkotika står i direkt samspel med dennes självbild.
Om det är möjligt så skulle det vara bra om man skulle kunna göra copy/paste i kommentar fältet i framtiden. Webadresser blir rätt jobbiga att skriva ut.
Tack! Har lagt till Goldberg på min att läsa-lista! =)
SvaraRaderaStämplingsteori eller Labeling theory är ju jäkligt användbar när det gäller droger och avvikande beteende. Jag har använt mig av Howard Becker och hans begrepp moralentreprenör i min C-uppsats om khat som förhoppningsvis kommer upp på nätet inom en snar framtid. Ska skriva lite kort om den när det sker.
Har kollat igenom alla inställningarna på blogger och kan inte hitta något om att klistra in länkar i kommentarer. Så här blir det när jag gör det: http://en.wikipedia.org/wiki/Labeling_theory . Kanske är något med att spamrobotar inte ska bomba en med html-länkar eller något sånt?
Det måste bero på något sånt. Jag har aldrig hört talas om begreppet moralentreprenör men jag ser fram emot att få läsa din C-uppsats.
SvaraRadera